Oleh SH Alattas
Pukul 6 pagi, hari Jumaat waktu Bangkok, 25 Julai 2008, saya berdiri di tepi tingkap dari bilik 1442, Hotel Dusit Tani
sambil memerhatikan cahaya merah menandakan munculnya sang matahari
dari belakang bangunan pencakar langit di Bandaraya Bangkok. Di depan
saya tersergam indah Taman Lumpari yang menghijau di tengah keriuhan
kota.
Saya tak kisah bunyi bising dari kenderaan di jalan raya yang bertingkat. Tingkap dibuka untuk menghirup udara pagi, langit yang tidak begitu cerah, berwarna gelap oleh awan mendung yang tak menjanjikan apa-apa. Mencari 'ilham' berbeza dengan mencari 'bukti'. Saya ke Thailand untuk mencari 'ilham' untuk buku baru tapi mana tahu kalau terjumpa bukti seperti apa yang diceritakan keluarga Saiful kepada saya yang Anwar dan Saiful pernah tinggal di hotel ini.
Sambil menghirup kopi panas yang saya buat sendiri sambil berfikir bukan mudah mahu membuat orang yang berfikir di dalam 'kotak' supaya mempunyai pemikiran yang terbuka apa lagi pemikiran yang kritikal terutama mereka yang telah menjadikan Anwar Ibrahim idola mereka yang mahu menjadikan saudara Anwar sebagai jambatan, menunggang Anwar untuk mencapai apa yang dihajati. Apakah Anwar tahu hal-hal seperti ini. Apa lagi mereka yang kaki mengampu 'membodek' atau 'kaki cium bontot Anwar'.
Betul ke Penasihat Parti Keadilan Rakyat perlu membawa seorang 'coffee boy'? Apakah di hotel lima bintang di bilik Presiden suite tak boleh mendapat seorang butler?
Saya ke Bangkok untuk mencari kebenaran dengan menggunakan cara 'critical thinking'. Critical Thinking ini sebenarnya dianjurkan oleh Anwar sendiri, cuba baca bukunya 'The Asian Renaissance'.
Sebab itu tuduhan Anwar meliwat Saiful perlu dibuktikan menerusi DNA dan sumpah menggunakan Al-Quran. Kenapa ulamak yang mengaku pewaris nabi tidak menyuruh Anwar berbuat sedemikian. Kalau tak buat dosa takut apa dengan manusia?
Selaku seorang investigatif writer, penulis yang perlu membuat penyelidikan, saya ke daerah Pat Pong, syurga dunia bagi mereka yang suka 'berzina', meliwat, wanita yang mahu cari jantan, sundal, banana boy dan jantan al-Jubri Al-buntuti. Di sebatang jalan raya menuju ke Pat Pong yang tidak jauh dari Dusit Tani Hotel inilah terletaknya syurga bagi kaum 'gay'. Dan Dusit Tani Hotel lima bintang ini pernah didiami oleh penghibur terkemuka dunia Tom Jones dan ramai pembesar dunia pernah menginap di hotel ini.
Mari kita bertanya, untuk apa Anwar membawa 'pembuat kopi' yang mengikut dakwaan Saiful dijadikan macam nasi bungkus, tak ada class bawak nasi bungkus ke tempat makanan buffet yang terdapat segala macam hidangan sup bontot, sup gear boxpun ada.
Betulkah Anwar dan Saiful pernah tinggal disini? Hanya Anwar yang boleh jawab? Saiful dah mengaku. Betul ke Anwar ada simpan 'coffee boy'? Sama ada meliwat atau tidak itu lain cerita. Kalau tidak untuk apa Anwar jumpa Saiful dan tidur di hotel di Bangkok ini? Cerita dia diliwat di Kondo Damansara semua orang sudah tahu, dah jadi perbualan di sana sini. Saya tak tulis cerita macam itu.
Kata peguamnya, Saiful yang berumur 23 tahun itu bukan 'gay' dan dia bekerja sebagai pegawai peribadi Datuk Seri Anwar Ibrahim Penasihat Parti KeADILan dan mengesahkan yang dia tukang mengatur perjumpaan sulit Anwar. Siapa yang boleh mengesahkan yang Anwar sebagai lelaki suka pelihara 'jambu' untuk jadi 'coffee boy'? Ada berapa orang 'coffee boy' Anwar?
Mungkin Mohd Ezam boleh membongkar 'rahsia' bila tiba masanya. Ini satu tuduhan yang amat berat.
Apakah tak mustahil Saiful dan Anwar pernah menjadi kekasih? Kalau tak betul cerita biarpun peguamnya menafikan yang Saiful 'gay'. Saiful Bohari seorang pemuda yang baik. Biarpun dia 'ganteng' meminjam perkataan Indonesia yang bermakna 'handsome', kacak,'cute', boleh menggoda seorang 'sexmaniak', tak boleh tengok belakang punya.
Orang Johor mengelar lelaki yang suka simpan 'jambu' taukeh 'stor kunyit', pengamal 'homoseks' dan lelaki yang disimpan dengan panggilan 'jambu'. Ada masanya menyerah akibat izin dalam paksa.
Kalau dia tak mengadu dia disodomy 'setor kunyitnya' telah ditembusi oleh bekas bossnya yang pernah dituduh melakukan liwat dengan beberapa lelaki sebelum ini. Disodomy, disondol dari belakang tak kira dimana kerana dia mengadu punggungnya sudah disumbat, itu fakta. Kenapa kita tak boleh terima 'fakta'? Ini bukannya cerita mengenai isu yang belum tentu ada fakta. Cuma bagaimana hendak membuktikannya sebab itu saya ke Bangkok.
Anwar sepatutnya selaku seorang tokoh yang dihormati, dimuliakan kerana boleh jadi imam, pernah baca khutbah, pemimpin yang di percayai oleh Tok Guru Nik Aziz dan orang PAS. Apakah kerana Anwar menjadi idola ribuan mungkin jutaan manusia maka dia bersifat 'maksum'? Anwar hanyalah seorang manusia biasa. Lagi tinggi keimanan manusia, lagi besar cubaan yang diterimanya.
Saiful membuat laporan polis berpandukan 'fakta'. Kita perlu dengar cerita dari dua belah pehak. Ingat mudah ke mahu tanya Anwar betul ke dia main belakang Saiful? Hendak mampus? Anwar garang tengok siapa saja yang boleh merosakkan rancangannya untuk jadi Perdana Menteri 'court dalam saman'. Kenapa kita mesti percaya yang Anwar innocent'? Anwar tak buat? Anwar suci dari dosa?
Fakta dan isu dua benda yang berbeza. Saiful membuat lapuran di balai polis yang dia 'disodomy' oleh Anwar, kerana meliwat. Ramai yang percaya, bagi penyokong yang 'fanatik' yang menjadikan Anwar idola 'mati hidup balik' pun tak percaya.
Inilah masalah bila undang-undang kita 'a man is innocent before proven guilty' Ingat mudah ke mahu menuduh seorang idola berjuta manusia sebagai orang yang melakukan seks diluar tabie? Kenapa hal peribadi antara Saiful-Anwar dibawa ke pengetahuan umum? Apakah kerana Anwar seorang 'public figure' yang didewa-dewakan sebagai pejuang hak asasi manusia maka Anwar mesti bersih dari segala macam dosa? Apakah dia seorang dewa?
Anwar sendiri kata mahkamah sudah tak boleh dipercayai, polis dan menteri ada 'konspirasi', jadi kita hendak percaya cakap siapa lagi kalau bukan Anwar sendiri? Mana ada orang yang berak dijalan mahu mengaku, itu kata orang dulu. Mungkin Anwar tak seberani Chua Sai Lek yang mengaku dia ada buat buhungan sulit tapi bukan buat kerja luar tarbie. Sebab itu dia tak malu nak mengaku dan dia gentleman. Dia berani letak jawatan. Untuk apa menyaman Saiful sedangkan dia tak percaya pada mahkamah?
Bila saya diminta memberi pendapat, betul ke Anwar 'Raja Liwat'? Bukan sekadar meliwat Saiful kerana kalau kita tengok dalam Youtube, pengakuan yang dibuat oleh mereka yang pernah diliwat, boleh jadi betul. Melayu mudah lupa, berapa orang yang masih ingat pengakuan mereka? Diceritakan pun mereka yang sudah taksub pada Anwar, cari pasal aje.
Kalau betul dia tak buat, Anwar kena buktikan yang dia bukan jenis manusia yang nalurinya minat manusia yang sejenis dengannya. Biarpun 'homoseks' ini adalah satu perkara biasa.
Bukan tidak ada lelaki yang 'hetroseks', depan suka, pusing belakangpun suka juga. 'Belakang' bukan gomen punya. Apakah kerana takut dilabel sebagai 'hetroseks' Anwar takut DNA diperiksa? Macam-macam persoalan bermain dikepala saya.
'Liwat' bukannya cerita yang 'pelik' tapi dia jadi 'pelik' bila terlibat dengan Dato Seri Anwar Ibrahim manten Timbalan Perdana Menteri yang pernah merangkap Perdana Menteri Malaysia, pernah dituduh meliwat beberapa lelaki 10 tahun lalu.
Sepatutnya cerita liwat 'homosexual' tak perlu diperbesarkan tapi kerana Anwar memperbesarkannya, dia saman Saiful, dia saman Musa, dia saman AG, dia bergaduh dengan Syed Hamid Albar, Menteri Dalam Negeri. Nak tunjuk dia berani. Betulker dia berani? Atau sekadar berani lalat saja. Baru kena sergah dengan Saiful sembunyi di kedutaan Turki.
Dia buat bising yang dia kena telanjang, doktor suruh dia buka baju dan buka seluar, itu dia kata dia ditelanjangkan. Untuk mengelak dari orang bercakap pasal kes liwat Saiful, orang lupa mahu bertanya bagaimana masa dia melakukan 'liwat'? Kalau betul cerita Saiful yang dia diliwat oleh bossnya? Apakah dia buka baju dan seluar Saiful?
Ini bukan sekadar mahu menuduh. Kalau cerita dia diliwat oleh Anwar tak betul masakan dia berani bersumpah, junjung Quran dalam masjid, tentu dia takut bila disaman oleh Anwar?
Orang tua-tua kata anjing kalau tak makan tahi kerana sudah jadi kebiasaan bila terbau tahi pasti 'gian', tentu cium tahi pun jadilah sekadar buang 'gian'. Apakah kita tak boleh fikir peribahasa?
Sumber - SH Alattas
Artikel lain berkaitan :
1. Betulkah Anwar sesuai jadi PM ?
Betul ke Penasihat Parti Keadilan Rakyat perlu membawa seorang 'coffee boy'? Apakah di hotel lima bintang di bilik Presiden suite tak boleh mendapat seorang butler?
Saya ke Bangkok untuk mencari kebenaran dengan menggunakan cara 'critical thinking'. Critical Thinking ini sebenarnya dianjurkan oleh Anwar sendiri, cuba baca bukunya 'The Asian Renaissance'.
Sebab itu tuduhan Anwar meliwat Saiful perlu dibuktikan menerusi DNA dan sumpah menggunakan Al-Quran. Kenapa ulamak yang mengaku pewaris nabi tidak menyuruh Anwar berbuat sedemikian. Kalau tak buat dosa takut apa dengan manusia?
Selaku seorang investigatif writer, penulis yang perlu membuat penyelidikan, saya ke daerah Pat Pong, syurga dunia bagi mereka yang suka 'berzina', meliwat, wanita yang mahu cari jantan, sundal, banana boy dan jantan al-Jubri Al-buntuti. Di sebatang jalan raya menuju ke Pat Pong yang tidak jauh dari Dusit Tani Hotel inilah terletaknya syurga bagi kaum 'gay'. Dan Dusit Tani Hotel lima bintang ini pernah didiami oleh penghibur terkemuka dunia Tom Jones dan ramai pembesar dunia pernah menginap di hotel ini.
Mari kita bertanya, untuk apa Anwar membawa 'pembuat kopi' yang mengikut dakwaan Saiful dijadikan macam nasi bungkus, tak ada class bawak nasi bungkus ke tempat makanan buffet yang terdapat segala macam hidangan sup bontot, sup gear boxpun ada.
Betulkah Anwar dan Saiful pernah tinggal disini? Hanya Anwar yang boleh jawab? Saiful dah mengaku. Betul ke Anwar ada simpan 'coffee boy'? Sama ada meliwat atau tidak itu lain cerita. Kalau tidak untuk apa Anwar jumpa Saiful dan tidur di hotel di Bangkok ini? Cerita dia diliwat di Kondo Damansara semua orang sudah tahu, dah jadi perbualan di sana sini. Saya tak tulis cerita macam itu.
Kata peguamnya, Saiful yang berumur 23 tahun itu bukan 'gay' dan dia bekerja sebagai pegawai peribadi Datuk Seri Anwar Ibrahim Penasihat Parti KeADILan dan mengesahkan yang dia tukang mengatur perjumpaan sulit Anwar. Siapa yang boleh mengesahkan yang Anwar sebagai lelaki suka pelihara 'jambu' untuk jadi 'coffee boy'? Ada berapa orang 'coffee boy' Anwar?
Mungkin Mohd Ezam boleh membongkar 'rahsia' bila tiba masanya. Ini satu tuduhan yang amat berat.
Apakah tak mustahil Saiful dan Anwar pernah menjadi kekasih? Kalau tak betul cerita biarpun peguamnya menafikan yang Saiful 'gay'. Saiful Bohari seorang pemuda yang baik. Biarpun dia 'ganteng' meminjam perkataan Indonesia yang bermakna 'handsome', kacak,'cute', boleh menggoda seorang 'sexmaniak', tak boleh tengok belakang punya.
Orang Johor mengelar lelaki yang suka simpan 'jambu' taukeh 'stor kunyit', pengamal 'homoseks' dan lelaki yang disimpan dengan panggilan 'jambu'. Ada masanya menyerah akibat izin dalam paksa.
Kalau dia tak mengadu dia disodomy 'setor kunyitnya' telah ditembusi oleh bekas bossnya yang pernah dituduh melakukan liwat dengan beberapa lelaki sebelum ini. Disodomy, disondol dari belakang tak kira dimana kerana dia mengadu punggungnya sudah disumbat, itu fakta. Kenapa kita tak boleh terima 'fakta'? Ini bukannya cerita mengenai isu yang belum tentu ada fakta. Cuma bagaimana hendak membuktikannya sebab itu saya ke Bangkok.
Anwar sepatutnya selaku seorang tokoh yang dihormati, dimuliakan kerana boleh jadi imam, pernah baca khutbah, pemimpin yang di percayai oleh Tok Guru Nik Aziz dan orang PAS. Apakah kerana Anwar menjadi idola ribuan mungkin jutaan manusia maka dia bersifat 'maksum'? Anwar hanyalah seorang manusia biasa. Lagi tinggi keimanan manusia, lagi besar cubaan yang diterimanya.
Saiful membuat laporan polis berpandukan 'fakta'. Kita perlu dengar cerita dari dua belah pehak. Ingat mudah ke mahu tanya Anwar betul ke dia main belakang Saiful? Hendak mampus? Anwar garang tengok siapa saja yang boleh merosakkan rancangannya untuk jadi Perdana Menteri 'court dalam saman'. Kenapa kita mesti percaya yang Anwar innocent'? Anwar tak buat? Anwar suci dari dosa?
Fakta dan isu dua benda yang berbeza. Saiful membuat lapuran di balai polis yang dia 'disodomy' oleh Anwar, kerana meliwat. Ramai yang percaya, bagi penyokong yang 'fanatik' yang menjadikan Anwar idola 'mati hidup balik' pun tak percaya.
Inilah masalah bila undang-undang kita 'a man is innocent before proven guilty' Ingat mudah ke mahu menuduh seorang idola berjuta manusia sebagai orang yang melakukan seks diluar tabie? Kenapa hal peribadi antara Saiful-Anwar dibawa ke pengetahuan umum? Apakah kerana Anwar seorang 'public figure' yang didewa-dewakan sebagai pejuang hak asasi manusia maka Anwar mesti bersih dari segala macam dosa? Apakah dia seorang dewa?
Anwar sendiri kata mahkamah sudah tak boleh dipercayai, polis dan menteri ada 'konspirasi', jadi kita hendak percaya cakap siapa lagi kalau bukan Anwar sendiri? Mana ada orang yang berak dijalan mahu mengaku, itu kata orang dulu. Mungkin Anwar tak seberani Chua Sai Lek yang mengaku dia ada buat buhungan sulit tapi bukan buat kerja luar tarbie. Sebab itu dia tak malu nak mengaku dan dia gentleman. Dia berani letak jawatan. Untuk apa menyaman Saiful sedangkan dia tak percaya pada mahkamah?
Bila saya diminta memberi pendapat, betul ke Anwar 'Raja Liwat'? Bukan sekadar meliwat Saiful kerana kalau kita tengok dalam Youtube, pengakuan yang dibuat oleh mereka yang pernah diliwat, boleh jadi betul. Melayu mudah lupa, berapa orang yang masih ingat pengakuan mereka? Diceritakan pun mereka yang sudah taksub pada Anwar, cari pasal aje.
Kalau betul dia tak buat, Anwar kena buktikan yang dia bukan jenis manusia yang nalurinya minat manusia yang sejenis dengannya. Biarpun 'homoseks' ini adalah satu perkara biasa.
Bukan tidak ada lelaki yang 'hetroseks', depan suka, pusing belakangpun suka juga. 'Belakang' bukan gomen punya. Apakah kerana takut dilabel sebagai 'hetroseks' Anwar takut DNA diperiksa? Macam-macam persoalan bermain dikepala saya.
'Liwat' bukannya cerita yang 'pelik' tapi dia jadi 'pelik' bila terlibat dengan Dato Seri Anwar Ibrahim manten Timbalan Perdana Menteri yang pernah merangkap Perdana Menteri Malaysia, pernah dituduh meliwat beberapa lelaki 10 tahun lalu.
Sepatutnya cerita liwat 'homosexual' tak perlu diperbesarkan tapi kerana Anwar memperbesarkannya, dia saman Saiful, dia saman Musa, dia saman AG, dia bergaduh dengan Syed Hamid Albar, Menteri Dalam Negeri. Nak tunjuk dia berani. Betulker dia berani? Atau sekadar berani lalat saja. Baru kena sergah dengan Saiful sembunyi di kedutaan Turki.
Dia buat bising yang dia kena telanjang, doktor suruh dia buka baju dan buka seluar, itu dia kata dia ditelanjangkan. Untuk mengelak dari orang bercakap pasal kes liwat Saiful, orang lupa mahu bertanya bagaimana masa dia melakukan 'liwat'? Kalau betul cerita Saiful yang dia diliwat oleh bossnya? Apakah dia buka baju dan seluar Saiful?
Ini bukan sekadar mahu menuduh. Kalau cerita dia diliwat oleh Anwar tak betul masakan dia berani bersumpah, junjung Quran dalam masjid, tentu dia takut bila disaman oleh Anwar?
Orang tua-tua kata anjing kalau tak makan tahi kerana sudah jadi kebiasaan bila terbau tahi pasti 'gian', tentu cium tahi pun jadilah sekadar buang 'gian'. Apakah kita tak boleh fikir peribahasa?
Sumber - SH Alattas
Artikel lain berkaitan :
1. Betulkah Anwar sesuai jadi PM ?
Leave a comment